Научная классификация катаны: сабля или меч?

У меня сегодня очень провокационная тема. Если залезть в российский, да и не только, интернет, да и лет 20 логи полистать, то одной из самых популярных тем для холивара будет известный спор, а что такое катана - меч или не меч? Или может быть это вообще, о ужас, сабля? Я высказывался по этому поводу несколько раз. Правда, никогда не было, чтобы я слитно и развёрнуто посвятил некий спич или письменную работу конкретно вопросу саблеприродности или мечеприродности такого предмета японского вооружения, как катана или тати. Но высказывался я неоднократно. И я бы никогда не посвятил бы столь "животрепещещему" и "свежему" вопросу разбор, если бы не статья Сергея Поликарпова, которая появилась на сайте WarHead. Называется она "Катана - это сабля или меч. Мнения экспертов". В качестве эксперта, 10-го июня, высказался Сергей Поликарпов.

Сергей Поликарпов, - это очень хороший хирург, врач-онколог. Он же много-много лет глубоко погружен в японское фехтование кэндзюцу и он же коллекционирует катаны. Человек толковый, серьёзный, вдумчивый и знающий. Но вот вопрос, насколько экспертно его мнение в данном случае? Потому что, историей оружия он никогда не занимался. Я не знаю ни одной его письменной работы по этому поводу не знаю. При всём уважении, насколько глубоко он знает японскую культуру и японский язык, фехтование и сам предмет - "катаны", что отнять невозможно.

Я бы и на эту статью не стал никогда отвечать, потому что, это всего лишь ещё одно мнение. Ну вот считает человек катану мечом. Это я, забегая вперёд, скажу, что да - считает. И слава богу, пускай считает - скажете вы, и я повторю то же самое. Но есть же такое высказывание - "Платон мне друг, но истина дороже", - это во-первых, а во-вторых - это важнейший гносеологический вопрос. Вопрос познания. А я к познанию отношусь самым серьёзным образом, поэтому давайте разберёмся, что такое катана - сабля или меч? Поехали...